פסק-דין בתיק ת"א 15435-09-09

הנתבעת דרשה מהתובעת תוספת ארנונה. שתי בעלות הדין הגיעו להסכם פשרה לתוספת הארנונה. לאחר שהנתבעת שילמה את תוספת הארנונה על פי הסכם הפשרה, תבעה מהנתבעת את החזר סכומים אלו בטענה שהנתבע לא הייתה מוסמכת לדרוש ממנה תוספת לארנונה.

כללי:

בעלי הדין:

1.         התובעת הא חברה בע"מ העוסקת בתחום התקשורת ומחזיקה במספר נכסים המצויים בתחום המוניציפאלי של הנתבעת.

2.         הנתבעת היא רשות מקומית אשר הוקמה עפ"י פקודת העיריות [נוסח חדש].

3.         חיובי הארנונה של התובעת מוטלים על נכסים שמספריהם 361013020001, 361013020002, 361013020003.

סיפור המעשה:

4.         בשנת 2004 הוציאה הנתבעת לתובעת תיקון שומה לגבי שנים 1997 עד 2004 בסכום של 1,092,991.70 ש"ח. התובעת הגישה השגה על תוספת השומה לועדת ערר באמצעות משרד עוה"ד פלג, כהן, דויטש, מוסקוביץ ושות', המתמחים בארנונה עירונית. בחודש יולי 2007 הגיעו הצדדים להסכם פשרה, ובפרק המבוא שלו נכתב כדלקמן:

"הואיל:       ... ובין העיריה לבין בזק התגלעה מחלוקת בנוגע לגודל הנכס ואופן סיווגו;

והואיל:       והצדדים הסכימו להסדיר את כל המחלוקות ביניהם בדרך של פשרה מבלי שאף צד יודה בטעות משנהו, וזאת, בין היתר, כדי לחסוך בעלויות התדיינות למשך השנים הבאות, הכל כמפורט בהסכם זה;

והואיל:       והעיריה, ביצעה בדיקות בנכס, ולאחר שבדקה היטב את המצב העובדתי והמצב המשפטי, החליטה שהיא מוסמכת ורשאית לחתום על הסכם זה וכי הוא מתיישב עם הוראות הדין".

בהמשך הסכם הפשרה קבעו הצדדים כדלקמן:

"כמו כן, מוסכם כי לצורך סילוק סופי ומוחלט של המחלוקת בין הצדדים לתקופה שעד ליום 31.12.2007, תשלם בזק לעירייה תוספת חייב בסך 178,000 ש"ח (להלן : "סכום התוספת").

על סכום התוספת יתווסף סך של 418,700 ש"ח בגין החיוב השוטף לתקופה שעד ליום 31.12.2007. בסה"כ תשלום בזק לעירייה סכום של 593,700 ש"ח ___ לגמר חשבון עבור התקופה המסתיימת ביום 31 בדצמבר 2007 (להלן: "הסכום הכולל")."

5.         בהסכם הפשרה ציינו הצדדים כי גודל הנכסים לגביו ניתנה תוספת הארנונה הינו כדלקמן: